国际私法上直接适用法的重新界定浅析
摘 要 廣义之上的直接适用法实际上归属于国际私法范畴内，属于其中的一类概念，国内外的诸多法学专家和学者均对其进行了研究，从实体法角度进行阐释和解析，此种方式缺陷就是不能对直接适用法在后续国际私法上的基本发展变更态势等作出有力彰显，使得法学界对直接适用法结构内容和性质内容以及范围内容等存在模糊认知现象，有时还会产生一定的矛盾。具体发展阶段，直接适用所表现出的样态主要是三种模式，根据样态形式分析看出，直接适用法定义需基于国际性民商案件，通过直指导法院抛开冲突规范指导，将相关调整特点法律关系的强制性规范直接适用于案件中的法律选择模式和法律选择准则。以下是对国际私法上直接使用法的重新界定要素阐述和分析。
关键词 国际私法 直接适用法 重新界定
作者简介：姚宣印，中央民族大学法学院。
中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.120
直接适用法概念的出现，是基于国际私法理论之上的，发展至今已有50年的历史，与此同时，也是国际司法学范畴内的特定概念之一，其他类型机构和部门中从未出现过此类概念，因为直接适用法概念具备时代性特点和地域性特点，有关国家或地区对直接适用法成为和内涵理解存在不同之处，最为常见的就是与直接适用法名称相关的内容，期间滋生了即刻适用法称谓和警察法成为以及必须适用法称谓，而后也出现了空间受调节法称谓和立法定位法称谓等。直接适用法内涵表达好观点上存在不一致性，所以我们要从直接适用法的定义角度出发思考问题，以发展眼光和视角对直接适用法内涵进行重新审视，从而获取直接适用法正确概念。
一、概念解析
直接适用法概念源自弗朗西斯卡基，由他所确立，其在研究法国司法判例的基础上在上个世纪中叶提出，其所阐释的于涉外民商法律关系中直接适用实体法，形成一种客观现象，此点在国际私法学界范畴内尚无争议。之后多数学者在此基础上进行研究，予以定义解析。
国内方面：警察法主要是指对国家政治和经济以及组织进行保障的法律形式，所有民众应该对其遵守，警察法源于现代国家活动进入老旧式的归于民法范围内的相关事项，警察法特征即为要有国家机关和公共服务组织来做支撑；直接适用法律主要是指法律规则适用于当前的国际性典型案例，对制定法律的国家而言，其现实意义十分的明显，国家适用规则，无论按照一般冲突对法律予以透彻规范，不考虑是否符合案件标准；直接适用法旨在进行国际性民商案件处理，所涉内容繁多且是一种具备强劲制约力的规范，不需要法院地规范便可直接适用于原有案件；直接适用法主要是指实现公共政策和全方位的保障社会利益，此时抛开冲突和矛盾问题，直接适用于涉外民商关系的强制力法律规范化标准。
国外方面：法律中所规定的要求和标准，与跨国有关的事宜中均有着明确规定和要点描述，这里所说的规范，以空间受调节类型的规范和立法定位为类型的规范为主，此时的适用并不能将其视为后续援引冲突规范。我们通常所说的空间受调节模式，属人和属地特定国法适用是务必要有的，多样化模式通过国法附加属人和属地，最后进行限制，没有必要凭借相应的规范来决定最终实用性与否。
警察法，其实警察法就是无需依靠和衬托，通过法院地冲突规范择定而规定的应用国内实体法规范，内在使用对象可以对空间范围加以定性，此时的指示内涵形式主要分为两种主要状态，首先是明示，其次是暗示，法院裁决起到决定性作用。自我限定规范之中，根据规范条款细则对规范政治观点和要素加以阐释，通过数次观察和研究可以发现，其是直接或者间接的在法律冲突事件中使用范围的一种法律规范形式。
通过数次调查和分析可以看出，国内外学者对直接适用法名称和结构以及性质等进行了多重观点表达和阐述，但是对直接适用法的定义存在一致性，仅仅是存在表述上的些许差异。具体而言，第一点就是定义方式相同，均是从实体法角度进行定期，所强调的便为实体法本体特性，一般情况下是涉及政治利益和经济李利益以及社会利益，强制性特点尤为明显，这就使得它在国际私法运行上与法律规范有别，其次，均指出此类实体法本体就具备了直接适用性特质，简而言之，就是它们将相关规范效力进行了排除，还有就是表明此类实体法的直接适用特点，所以可以直接介入到民商事关系处理环节内，最为重要的就是实体法是由散见于一国法律结构体系中单一化、具体化、特定化法律规范，从而顺利形成，并不是确切、明确且完整、统一的法律结构体系。
二、样态解析
首先是实体法意义上的直接适用法。从实际角度而言，实体法是世界适用法中的一种初始样态形式，直接适用法概念提出之后，后续研究中，更加青睐于对警察法概念的研究，意在替代直接适用法。警察法含义较为特殊，法国民法典中明确指出了其并不是单一化警察制度类型的法律，而是涵盖了维护公共秩序的法律，期间囊括侵权内容和劳工补偿金内容以及出版物内容等，我们清晰的看出，此处的警察法以实体法形式出现，所以与其同等使用的直接适用法，后者固然也是实体法，再后来诸多法学专家和学者所筛选干预性规范等概念，名称不同，但是含义相同，就是指实体法仅是法律观察角度不同和研究侧重点不同而已。需要特殊强调的一点是，直接适用法和必须适用法主张正规使用机制配合，警察法则注重核心内容，干预性规范则是注重最终操作结果。
其次是在国家私法规范章程基础上而形成一种法律，即为直接适用法，其本体第二种样态，实际上与冲突规范形式的法律选择规范之间有着一定迥异之处，特别是在涉外事务的处理操作环节内，法官对直接适用法进行认定，核心依靠立法意图分析和后续推论，身为立法人员，要在实体法明细中进行确定该类条款，表现形式即为适用范围规范。法国法律中表达过希望被直接使用的立法意图情况下，法官一方可以按照明示条款规则，则相关涉外事务处理中进行直接适用，当实体法中没有进行条款事项明确，法官则要按照解释方案进行实体法中的暗示立法意图进行辨别与确认，此类问题从始至终都不能规避。假设缺少依据条件，法官的行为便会出现些许瑕疵。时代在发展，社会在进步，当前国际立法趋势日渐严苛起来，滞后问题逐渐的突出，立法频率和修法频率双向提升。