1 摘
要
由于社会经济的快速增长，高层建筑物密度与高度不断增加，导致高空抛物致人损害的案件备受社会关注。《侵权责任法》第 87 条的施行为高空抛物损害案件提供了明确的法律依据【1】
。但是，在《侵权责任法》实施后，高空抛物损害相关问题依旧没有得到有效解决，而且第 87 条立法理念方面存在超越侵权法责任原则的情况，也由此引发了大量的争议。此外，法官在司法实践中对第 87条进行解释与适用的过程中，也面临着实体与程序方面的难题。因此，本文运用理论分析法、案例分析法等方法，以武汉“高空水泥块致女婴伤残”案为视角，对高空抛掷物损害责任认定进行研究与分析。本文共分为六部分，第一部分对研究高空抛物损害责任的背景、目的与意义进行概述。第二部分为界定高空抛物损害责任的概念，并针对其特征进行总结。第三部分为对高空抛物损害责任的规范结构进行深入研究与阐述。第四部分为 2014 年武汉“高空水泥块致女婴伤残”案件分析，结合案例对高空抛物损害责任进行分析。第五部分为探索完善高空抛物损害责任的建议，为司法实践提供有效的理论参考，进而更加有效的防范与减少高空抛物所产生的危害。第六部分为针对研究结果进行总结分析。
关键词：高空抛物
侵权责任
损害赔偿
加害人推定
ABSTRACT Due to the rapid growth of social economy and the increasing density and height of high-rise buildings, the cases of human injury caused by high-altitude parabola have attracted social attention. The implementation of the eighty-seventh article of the tort law means that there is a clear legal basis for the damage caused by high altitude throwing. However, since the tort liability law was put into effect, the problems related to high altitude parabolic damage have not been effectively solved, and the legislative concept of is beyond the liability principle of the tort law, which also caused a lot of disputes. In addition, in the process of interpretation and application of Article 87 in judicial practice, judges also face difficulties in substance and procedure. Therefore, this article uses different methods to research and analyze the liability for damage caused by high-altitude throwing objects from the perspective of Wuhan "high-altitude cement block causing female infant disability". This paper is divided
2 into six parts. The first part is a explanation of the background, purpose and importance of the research on the liability for parabola damage.The second part is to define the concept of high altitude parabolic damage liability, and on this basis, summarize its characteristics. The third part is to analyze the normative structure of the liability for parabolic damage from the nature of the liability, the subject of the liability, the principle of liability, exemption and other aspects. The fourth part is the 2014 Wuhan "high altitude cement block caused female infant disability" case analysis, combined with the case study of high altitude parabolic damage liability. The fifth part is to explore the suggestions to improve the liability for damage caused by high altitude parabola, to provide effective theoretical reference for judicial practice, and to prevent and reduce the harm caused by high altitude parabola more effectively. The sixth part is a summary of the research results. Keywords: High altitude throwing
Tort liability
Violation person tort damages
Liability Presumption of injury
目
录
一、引言.............................................. 1
二、高空抛物损害责任的概述 ....................................................................... 2 （一）高空抛物损害责任的概念
............................................................... 2 （二）高空抛物损害责任的特点
............................................................... 2 三、对高空抛物损害责任规范结构的分析 .............................................. 3 （一）责任性质
................................................ 3 （二）责任主体
................................................ 4 （三）归责原则
................................................ 5 （四）免责事由
................................................ 5 四、2014 年武汉“高空水泥块致女婴伤残”案件分析
................... 6 （一）本案案情介绍
....................................................................................... 6
3 （二）本案的争议焦点以及分析
............................................................... 8 （三）本案引发的思考
.................................................................................. 9 五、探索完善高空抛物损害责任的建议 ................................................. 11 （一）完善立法及司法解释
....................................................................... 11 （二）将物业管理机构纳入责任主体的范围
...................................... 11 （三）完善商业保险制度
........................................................................... 13 （四）加强社会保障力度
........................................................................... 13 六、总结 .................................................................................................................. 14 参考文献 .................................................................................................................. 14 致谢 ............................................................................................... 错误! 未定义书签。
高空抛物损害责任的确定及承担方式研究 —— 以武汉“高空水泥块致女婴伤残”案为视角 一、引言 随着现代社会的迅速发展及城镇化的推进，出现了越来越多的高空抛物致人损害行为。由于在建筑物内向室外抛掷物品的行为瞬间完成并具有非常强的隐蔽性，加上高层建筑物使用人数量非常多，查明加害人的难度相当大。《侵权责任法》实施前，由于缺乏明文规定，司法实践中各地方的人民法院根据不同理由做出不同的判决。于 2009 年，我国颁布了《侵权责任法》，该法第 87 条明确规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”无疑，这有利于指导司法实践。所以，各界对第 87 条寄予厚望，希望它将结束《侵权责任法》实施前高空抛物损害责任纠纷无法可依、同类案件不同判等现象。然而，学者对 87 条的规范结构却存在着不同意见，包括责任性质、责任主体、归责原则等。而且有关高空抛物损害责任的理论研究与审判实务等相关
4 问题依旧没有得到有效解决，在一定程度上造成司法实践困难，甚至对社会秩序、公共安全等产生了不利影响【1】
。
因此，本文以武汉“高空水泥块致女婴伤残”案为例，对《侵权责任法》第87 条规定进行分析与评价，针对其发挥的积极作用给予充分的肯定，与此同时也针对其正当性提出质疑，分析其存在的不足并提出有效可行的完善建议，为促进我国法治社会建设贡献一丝微薄之力。
二、高空抛物损害责任的概述
（一）高空抛物损害责任的概念 进行界定高空抛物损害责任的过程中，首要的是明确“高空”的概念，高空抛物致人损害是指行为人从一定高度空间内部或者顶层向外抛掷物品，且所抛掷的物品导致他人人身或者财产受到损害的行为【2】
。如果在高架桥、水塔等建筑物或构建物出现抛物行为时，其所有人或者管理人是具体可知的，即便是出现了抛掷物致人损害的情况，也会有对应的行政部门进行相应的管理工作，在追责的过程中并不存在争议。但在非一人占有、使用的高层建筑中出现抛物致人损害行为，这种行为极难确定行为人，也很难在众多被告中明确责任主体。因此，本文的研究对象界定为加害人不确定的高空抛物损害责任。
学界针对“抛物”的概念进行了研究与分析，有学者认为“抛物”指的是人为主动的向外抛掷物品，并不包含物体从高处坠落的情况，是狭义角度上的“抛物”【3】
；也有学者则认为“抛物”不仅包含人为主动的行为，还应该包含物品所有人、管理人及使用人的消极不作为情况，是广义角度上的“抛物”【4】
。本文通过相关研究及具体案例认为，“抛物”更加适合采取狭义角度上的概念，即高空抛物损害责任的概念为：非一人管领的高层建筑使用者从建筑内部或顶层向外主动抛掷物品致受害人人身或者财产受到损害，在无法确定具体侵权人的情形之下，法律规定相关的主体所应该承担的侵权责任。
（二）高空抛物损害责任的特点 第一，高空抛物侵权属于行为致害而非物件致害。物件致害是建筑物所有人或管理人未尽必要注意义务，而致建筑物设施或搁置物等物件坠落造成他人损害。行为致害是指行为人通过自己积极的行为（即作为）造成他人损害。高空抛
5 物侵权是抛掷物在人力的直接作用下由高空抛出发生了致人损害结果，属于典型的行为致害【5】
。从主观方面进行分析，侵权行为人主观上存在过错，行为人应当认识到其高空抛物行为会造成损害结果，但仍持放任态度，所以高空抛物损害行为是行为人主观积极实施的加害行为。
第二，查找确定直接侵权人存在客观困难。由于高空抛物行为具有突发性和偶然性，除非是共同居住的人，否则极难找到目击者正好目睹抛物的过程。加上高层建筑分布密集、使用人多，除非加害人自发承认，否则之后公安取证、法院调查、受害人举证阶段中，对于高空抛物实施主体的认定也面临着巨大的困难。
第三，受害人受到严重损失。一般情况下，受害人对于高层建筑抛物行为并不存在预见性与防备性。依据物理学原理，物体的自由落体加速度受物体所处高度、垂直向下的方向等方面的影响。即便是质量较轻的物体，从高空抛落下来也会对其他民事主体造成损害后果。在实践案例中，此类行为造成的损害程度较大，轻则伤残，重则害命，给受害人的身体和心灵都带来了不可磨灭的创伤。
三、对高空抛物损害责任规范结构的分析
（一）责任性质 《侵权责任法》第 87 条针对责任性质使用了“给予补偿”的表述，因此，主流观点认为 87 条规定中的责任性质属于“补偿”而并非是“赔偿”，主张补偿责任的观点又可以划分为公平责任说与道义补偿说两种。公平责任说中强调《侵权责任法》第 87 条是基于《侵权责任法》第 24 条公平责任提出的【6】
。道义补偿说中认为高空抛物损害责任属于新型民事责任类型，属于“道义补偿责任”。然而通过相关的理论研究与实践经验可知，这两种观点并不完全相符。
本文认为，《侵权责任法》第 87 条规定中的“给予补偿”实际上属于赔偿责任，主要的原因包括以下几个方面：第一，《侵权责任法》立法进程中第四次审议稿在其他内容并未改变的前提下将“赔偿责任”改完“给予赔偿”，这种措辞的改变目的是让建筑物使用人更加容易接受判决结果，而并非意味着责任性质的变化。第二，第 87 条规定中指出无法证明自己无辜的建筑物使用者推定为“侵权人”，而作为侵权人所承担的责任并非向受害人进行补偿，而是承担赔偿责任。第三，《侵权责任法》第 87 条并未针对补偿范围进行明确的限制，然而其他条款中却有“适当”的表述，由此也可以推论出第 87 条的责任性质属于赔偿责任。
6 （二）责任主体 《侵权责任法》第 87 条规定高空抛物损害中责任人为“可能加害的建筑物使用人”，确定第 87 条中的责任主体需要通过两个步骤，一是确定建筑物使用人的范围，二是建筑物使用人内进一步确定可能实施抛物行为的人员。具体分析如下：
首先，第 87 条中的“建筑物使用人”范围可以与第 85 条进行对比来确定。《侵权责任法》第 85 条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿【7】
。”与第 85 条相比，第 87 条规定中“使用人”的范围更加广泛，指对建筑物实际控制并使用的主体，包括建筑物所有人、管理人、承租人等。
其次，确定建筑物使用人的范围后需要进一步判断可能实施过侵害行为的一部分建筑物使用人。在实践中，建筑物的所有人与实际占有人不是同一主体的情况并不少见，例如业主将房屋租赁或出借给他人。本文认为，第 87 条是通过把建筑物使用人实施抛掷行为的可能性推定为客观的确...