彭 珍，刘雯静，张 宁，姚稳稳
(1.国家电网有限公司信息通信分公司，北京 100032) (2.北京科慧远咨询有限公司，北京 100191)
全栈技术图谱(full-stack technical atlas，FSTA)最早用于高科技企业科技型人才的人力资源管理，涉及到员工全周期技能培训、技术岗位资格评估、职称评定、绩效考核等[1-3]。目前，国内主流高科技企业均基本普及了基于技术图谱的人力资源管理架构[4]。针对科研机构自身及内部部门构建全栈技术图谱，使用技术图谱全面管理科研机构的技术架构，全面推进产、学、研合作和科技成果转化，同时提高科研机构自身的技术完善度[5]。
科研机构与高科技企业的最大区别是，高科技企业是产、学、研协同体系中“产”的角色，即负责将产、学、研协同体系开发的新技术投入市场并进行运营；
而科研机构是产、学、研协同体系中“研”的角色，部分科研机构还兼任 “学”的角色。因为高科技企业员工也会参与到科技项目的二次开发中，所以科研机构在产学研协同体系中，部分职责如同高科技企业的员工职责[6]。
除文职管理岗位外，科研机构一般包括基础研究部门、应用研究部门、实验部门、教学部门，市场化改革较为深入的科研部门，还会设置面向市场的售前、售中、售后技术服务部门。因此，从市场生态学和公共服务学的角度将科研机构法人整体作为自然人进行分析，其职能如图1所示。
图1 科研机构职能结构图
图1中，基础研究部分执行理论研究和概念研究，应用研究部门负责专利设计和方案设计，实验研究部门负责将基础研究和应用研究的成果形成可转化方案，并进行方案的可行性分析、技术验证和转化执行[7-8]。
针对科研机构建立全栈技术图谱，需要提供不同于自然人的技术图谱模式。自然人掌握的技术技能评价指标需要体现出对完整知识体系的掌握程度，可以用[0,1]区间的值进行评估。而科研机构的技术、技能评价指标属于分段式指标，针对科研机构的技术知识掌握程度可以实施分段评价，如图2所示。
图2 科研机构FSTA的一般构成方式
图2中，对一般科研机构来说，一项技术成果的研究过程，其理论研究阶段为涉密研究阶段，只有在方案成型后才会让高科技企业介入。结合前文所述，将科研机构每项研究成果的FSTA评价分为7个阶段，分别为理论研究阶段、概念阶段、专利研发阶段、方案成型阶段、实验可研(研究)阶段、验证阶段、转化阶段。理论研究阶段、概念阶段、专利研发阶段的完成度评价单纯由课题专家组进行，方案成型阶段、实验可研(研究)阶段、验证阶段的完成度评价由参与产学研转化合作的高科技企业与课题专家组协同进行，进入转化阶段后课题的研究工作已经完全结束，转化阶段的完成度评价由企业单方面进行。评价结果的计算公式为：
(1)
式中：Si为第i个评价项目的最终评价结果；
γi为第i个评价项目中课题专家组整体话语权比重；
υj为课题专家组中第j个专家的话语权权重；
Ai,j为第i个评价项目中第j个专家做出的课题完成度评价；
λi为第i个评价项目中合作企业整体话语权比重；
μk为第k个合作企业在课题组中的表决权比重；
Bi,k为第i个评价项目中第k个合作企业做出的投资完成度评价；
N为项目专家组的总人数；
M为项目合作企业总数。全栈技术图谱管理体系共包含如图2所示的7个评价阶段，所有权重指标共同形成各阶段评价关系，如式(2)所示。
(2)
如前文所述，高科技企业的科技型员工均需要由其人力资源部门进行FSTA考评，以判断其岗位适任能力[8-9]。科研机构中的科研人员，也具备进行FSTA考评的可能性。科研机构对在职和合作的科研人员进行FSTA考评，主要有两个方向，其一是分析单位开设新研究课题团队的可行性，其二是对科研人员在科研项目中的工作能力、绩效作出评价[10]。
该研究属于针对不同类型科研机构的通观性研究，不同科研机构对科研人员的指标控制细分类目有较大区别，但所有评价均是基于图1及图2中部门分类进行的，即每个部门根据自身所需的必要知识、技能体系为科研人员作出FSTA评价，然后再根据部门间权重进行整体加权，该评价过程如式(3)所示：
(3)
(4)
后续验证研究中，会将员工FSTA评价结果、科研机构整体FSTA评价结果、科研成果研发效率、科研成果转化效率进行交叉比较，评价两种FSTA评价结果的应用价值。
某机电自动化兼高精密加工科研机构是3所211高校的联合科研机构，在国内有一定的影响力，自2018年至2021年，该机构共参与或主导研究了12个已经完整转化的课题。该机构自2018年引入FSTA评价机制以来，积累了丰富的可供FSTA评价数据和科研成果转化数据关联分析的原始数据，并通过仿真验证对该机构FSTA结果重新验算，进而实施与其科研成果转化数据的关联分析。
SPSS21.0数据分析平台中采用多变量交叉分析法分析4项指标的相关性关系，结果见表1。表中研发周期率是项目应用研究、实验研究时间之和与基础研究时间的比值，转化周期率是项目从转化开始到完成工业化、市场化部署所用的时间与总研发时间的比值。
表1 数据关联性交叉分析结果表
表1中，4组数据两两关联性分析，Value值均为1.000，P值(表中括号中的数值)FSTA评价机制可行，数据完全可信。数据关联性分析结果为：1)机构FSTA与研发周期率的相关性Value值较团队FSTA与研发周期率的相关性Value值低9.85%，二者P均小于0.01，具有显著的统计学意义；
2)机构FSTA与研发周期率的相关性Value值较团队FSTA与研发周期率的相关性Value值高25.51%，前者P<0.01，具有显著的统计学意义，后者P<0.05，处于置信空间内；
3)机构FSTA与团队FSTA之间相关性Value值为0.762，P<0.05，研发周期率与转化周期率之间相关性Value值为0.755，P<0.05，存在弱相关性，且数据处于置信空间内。
经济双轨制模式下，研发机构的主要收入来自产学研转化的市场收入，次要收入来自项目奖金等，因此研发机构的财务数据可以直接反映研发机构的产学研转化效率。为了加强研发机构的产学研转化管理效能，2018年，该机构在引入FSTA绩效考评体系的同时，对每个课题单独建账，详细计算每个产学研课题的收益率。收益率计算方式为课题非奖金总收益减去课题研发总成本的差值与课题研发总成本的比值。固定投资如办公楼折旧费、办公费等也在内部市场化管理系统中进行量化评估并折算入课题研发总成本。个案中涉及的12个产学研课题，单纯考察产学研转化收益率与机构FSTA和团队FSTA的关系，如图3所示。
图3 产学研转化收益率与机构FSTA和团队FSTA的关系图
基于图3经过线性回归分析得到，机构FSTA与产学研转化收益率之间的R2值为0.829 2，团队FSTA与产学研转化收益率之间的R2值为0.763 2，二者回归线斜率相差4.62%。可以认为，产学研转化收益率与机构FSTA和团队FSTA之间均有相关性，且均为正态相关，提升机构FSTA或团队FSTA均可提升产学研转化收益率，数据之间具有正相关关系。
为了进一步验证FSTA绩效评估模式对科研机构的影响，对该科研机构内入职时间在2018年之前的73位科研岗位职工进行问卷调查，要求其对该机构执行FSTA之前和之后的工作效率、转化难度、团队亲和度作出主观评价，满分为10分，最低为0分，计算所有员工的评价值，具体结果见表2。
表2 执行FSTA前后职工主观评价结果表
根据职工主观评价结果，计算得到该研究机构执行FSTA后工作效率提升了11.04%，项目转化难度下降了7.09%，团队亲和度提升了3.16%。证实FSTA绩效管理模式可以提高科研机构的整体管理水平，从而对产学研课题转化效率的提升有促进作用。
本文在典型个案基础上进行了针对全部科研机构的通观性研究，该个案是3所211高校联合设立的纯盈利性科研机构，也是未来我国科研机构企业化转型的重要方向。此类科研机构借鉴高科技企业中惯用的FSTA绩效管理模式，对个人绩效和企业绩效进行更高精度更细分类的FSTA评价，从而推动科研机构的科研项目产学研转化进程，结果证实具有显著成效。
猜你喜欢 周期率科研机构产学研 精益求精产学研 继往开来朝阳人现代泌尿外科杂志(2022年9期)2022-12-06西江月·延安窑洞对大江南北(2022年8期)2022-10-20自我革命是党跳出历史周期率的“第二个答案”当代陕西(2022年7期)2022-04-26吉林省加快发展新型科研机构的综合思考中国管理信息化(2021年21期)2021-11-22民主，方能打破“历史周期率”——毛泽东与“窑洞对”当代陕西(2020年15期)2021-01-07逆行者的武汉诗潮(2020年4期)2020-04-26“政产学研用”：培养卓越新闻人才的新探索传媒评论(2018年1期)2018-03-22完善转化机制 推动产学研融合中国公路(2017年18期)2018-01-23医疗科研机构生物安全柜使用管理相关问题研究中国医学装备(2015年10期)2015-12-29学前音乐教育专业产学研人才培养模式探讨中国音乐教育(2015年11期)2015-05-16