徐志强，黄昆鹏，李 波，罗勤占 ，薛 刚 ，孙聚涛， 黄海霞*
(1.浙江中烟工业有限责任公司，浙江杭州 310008；
2.河南农业大学烟草学院，河南郑州 450002；
3.广西壮族自治区烟草公司百色市公司，广西百色 533000)
我国是世界上烟叶生产大国之一，烟草作为重要的经济作物，为我国经济社会发展做出了重要贡献。其中河南是国内烤烟的主产省份，是典型浓香型风格烤烟种植区域，所产烟叶多为橘黄色，油分充足，叶片结构疏松，配伍性强，在卷烟生产中有着不可替代的地位。河南的生态环境适合典型浓香型烤烟的种植，而在卷烟生产中，要生产出优质的烟叶，除具备良好的生态环境外，优良的品种也是烤烟生产的关键，优良的品种在影响烟叶产量和品质的诸多因素中是内在因素，作用占 25% ～ 35%。
目前，我国通过审定的烤烟品种有50多个，但是生产上大面积推广的主栽品种有10个以上。针对河南的烤烟种植现状，赵铭钦等研究表明，河南大多烟区的品种老化和退化现象日益凸显，品种单一、当家品种缺乏等问题严重影响优质烟叶的生产。多年栽种单一品种，根茎病害的抗性均有不同程度的降低。唐李丽等的研究也表明，长时间单一品种的种植不仅会导致品种退化、变异、病害等问题，还会严重制约卷烟工业企业对烟叶原料及配方的多元化发展需求。针对河南的烤烟浓香型特点现状，李雪军等研究表明，目前河南省烤烟的典型浓香型特点有所弱化，河南主栽品种对浓香型的彰显程度不够，不能满足卷烟工业对烟叶原料以及卷烟配方的多元化发展的需求。
为加快浓香型特色优质烤烟品系的推广，发挥浓香型特色优质烤烟品系在烟叶生产中的作用，解决特色优质烟叶供应不足、种植品种单一、当家品种缺乏等问题，对烟叶品种进行筛选研究极为必要。鉴于此，笔者在河南漯河对14个烤烟新品系的各个性状进行适应性比较分析，旨在为中式卷烟的需求提供丰富的优质原料，进一步丰富河南烟叶香型风格，提升河南浓香型优质烟叶的市场竞争力。
供试烤烟新品系共14个，分别为Y20001、Y20006、Y20018、Y20022、Y20026、Y20030、20038、Y20040、Y20047、Y20048、Y20052、Y20053、Y20054和当地主栽品种中烟100(对照)。
试验在河南省漯河市临颍县进行，各品种均为2行区，面积0.13 hm，行距120 cm，株距50 cm。试验地土壤为黄棕壤土，土壤肥力均匀、地面平整、排灌方便，肥力中上等水平，其他管理按照生产技术方案要求进行。
对烟草全生育期进行观察记载，调查记载项目和观察记载标准按统一规定，严格执行《YC/T 142—1998烟草农艺性状调查方法》要求；
植物学性状分别于移栽后团棵期、旺长期、现蕾期、圆顶期进行调查；
田间自然发病率情况为全小区调查主要病害的自然发病率。
外观质量评价统一按国家42级分级标准执行；
经济学性状按当地收购价格计算，统计全部烤后未经储存的各等级比例、质量、产量、均价、产值、上等烟比例。
按照标准YC/T 159—2002烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法测定烟叶中总糖和还原糖；
按照标准YC/T 160—2002烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动法测定烟叶中的烟碱；
按照YC/T 161—2002烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法测定烟叶中的总氮；
按照YC/T 173—2003烟草及烟草制品钾的测定火焰光度法测定烟叶中的总钾；
按照YC/T 162—2002烟草及烟草制品氯的测定连续流动法测定烟叶中的总氯。
由表1可知，Y20038、Y20052、Y20053均为5月2日移栽，Y20001、Y20006、Y20026、Y20040均为5月3日移栽，Y20030、Y20047、Y20054均为5月4日移栽，对照品种中烟100、Y20018、Y20022、Y20048均为5月5日移栽。各品系的团棵期时间差异不大。Y20040现蕾期最晚，为6月30日，其他品系现蕾期稍早但差异不大。盛花期最晚的品种是Y20048与Y20054，为7月30日，其余多集中在7月28日，各烤烟品种总体无太大差异。
表1 不同烤烟品种主要生育期比较
植物学性状是区分烟草品种的主要特征。由表2可知，供试品系在的株型上为筒型与塔型，其中塔型为主。从叶形来看，Y20026品系为长椭圆形，Y20006、Y20040、Y20047、 Y20048、Y20052、Y20054
表2 不同烤烟品种主要植物学性状比较
品种为椭圆形；
中烟100(CK)、Y20001、Y20030、Y20038、Y20053品系为宽卵圆;Y20018品系为宽椭圆；
Y20022品系为卵圆。从叶色来看，Y20018、Y20048品系为黄绿;Y20001、Y20006、Y20022、Y20026、Y20038、Y20040、Y20047、Y20052、Y20053、Y20054品系为深绿；
Y20030品系为绿。生长势方面，各品系均具有较强的生长势。从花色来看，Y20018、Y20022、Y20026、Y20030、Y20040为淡红，中烟100(CK)、Y20001、Y20006、20038、Y20047、Y20048、Y20052、Y20053、Y20054为粉红。
由表3可知，不同品种的田间生长特性有差异。参试的14个品种中，株高最高的是Y20018，达150.0 cm，比对照品种高出33.2 cm；
Y20053的叶片数最多，平均为20.3片；
Y20006的茎围最大，达14.5 cm；
节距最大的是Y20018，达6.5 cm;各品种的腰叶长均超过70.0 cm，其中Y20006腰叶长最长，达97.7 cm；
各品种的腰叶宽均超过38.0 cm，其中Y20006腰叶宽最宽，达57.5 cm。
表3 不同烤烟品种主要农艺性状比较
试验结果显示，Y20001、Y20006、Y20018、Y20022、Y20030、Y20038、Y20040、Y20047、Y20048、Y20052、Y20054有少许叶部病害，Y20026、Y20053有1/2叶部病害其中Y20026还有1/3的根茎类病害。
从表4可以看出，产量以中烟100最高，达1 822.5 kg/hm，其次为Y20053，为
表4 不同烤烟品种主要经济性状比较
1 740.0 kg/hm，Y2022产量最低，为1 464.0 kg/hm。产值以中烟100最高，达53 193.0 元/hm，Y20001与Y20006次之，表现较差的是 Y20030，其产量、产值、上等烟比例均较低。
优质烟叶主要化学成分的适宜范围为蛋白质7%～10%，还原糖16%～20%，钾≥2%，氯0.3%～0.8% ，烟碱1.5%～3.5% ，总氯1.5%～3.5% ，总糖18%～22%。
由表5可知，Y20001的总糖含量最高，为28.5%，Y20018的总糖含量最低，为 12.5%。不同烤烟品种总糖含量整体在正常范围内，但Y20001、Y20006、Y20022、Y20026、Y20038、Y20047、Y20052、Y20053、Y20054总糖含量偏高。中烟100、Y20038、Y20040、Y20052、Y20054氯含量偏低，其中Y20038和Y20040氯含量较低。烟碱含量最高的是Y20018(3.51%)，超出正常水平。钾含量方面，各品系均处于较低水平，这可能与后期大量降雨有关，其中Y20030钾含量最低，为0.3%。钾氯比最高的是Y20040，达7.6；
最低的是Y20030，为1.1。糖碱比最高的是Y20001，达15.8；
最低的是Y20018，为3.2。
由表6可知，Y20001、Y20006、Y20038、Y20040的中部叶外观质量评分均处于较高水平。其中，Y20038颜色、成熟度、叶片结构、身份均有较好的表现，Y20006、Y20040除在颜色、成熟度、叶片结构、身份得分较高外，光泽度也处于各处理的较高水平。而Y20026、Y20030、Y20048、Y20054的色度较差。
综上所述，各品系外观表现最好的Y20040，为67.0分；
其次是Y20001、Y20006、Y20038，分别为62.5、61.5和60.5分。
表5 不同烤烟品种内在化学成分比较
表6 不同烤烟品种烤后烟外观质量比较
由表7可知，参试品系香型风格均为焦甜焦香型，其中Y20001得分最高，其次为Y20040、Y20006、Y20047、Y20053。Y20001、Y20040、Y20038、Y20006和Y20047共5个品系得分均高于对照，其他品种得分均低于对照，Y20054得分最低。Y20040燃烧性好，香气量较对照较足；
Y20001香气支撑力较对照稍强；
Y20006香气量弱；
Y20018、Y20022、Y20026、Y20030香气量较弱，仅5.9分；
Y20022烟气柔和度较好，香气量稍欠；
Y20001甜度好；
Y20018余味显辣味，总体略低于对照。
该研究比较和分析了14个供试品系的生育期、植物学性状、大田农艺性状、田间自然发病率、经济性状、常规化学成分、烤后烟外观质量以及烤后烟感官质量，结果显示在大田生长过程中各品系的生育期差异不大，各品系主要化学成分均较适宜，比例较协调。由于7月干旱、8月多雨，导致各品系烤后烟的吸食品质下降。表现较好的品系Y20001、Y20006、Y20038、Y20040，产值和均价虽略低于对照品种中烟100，但表现较好，在茎围、节距、还原糖含量、外观质量以及感官质量等指标均有不错的表现，同时对烟草叶部、根部病害有较好的抗病能力。该烤烟品种筛选试验结果表明，从综合特性上来看，Y20001、Y20006、Y20038、Y20040的大田长势强，植株较高，节距适中，通风透光较好，顶叶开片好，仅有少量的病害发生，且烤后原烟外观质量较好，易烤性较好，上部叶不挂灰，感官质量和经济性状均较好，具有一定发展潜力，下一步需开展相关栽培和调制技术研究，同时进行工业配方验证，以便今后更好地推广和利用以上品系，彰显河南省烤烟浓香型特色，促进河南省烤烟生产可持续发展。
表7 不同烤烟品种评吸结果比较
猜你喜欢 品系烟叶性状 无为市太平山枫香树不同单株叶片性状多样性分析安徽农学通报(2022年6期)2022-04-07郴州烟叶自动化收购模式探讨消费电子(2020年12期)2020-01-19甬优系列不同组合在江苏省淮北地区试种表现初报安徽农学通报(2017年24期)2018-01-12晒烟叶环球时报(2017-12-20)2017-12-20甜玉米主要农艺性状的研究农民致富之友(2017年19期)2017-10-21用DTOPSIS法综合评价陆地棉23个品系棉花科学(2017年4期)2017-08-24烟叶饲喂山羊要小心谨慎科学种养(2017年3期)2017-03-23水稻品种（苗头品系）对比试验农民致富之友(2017年2期)2017-03-23低盐胁迫下条斑紫菜不同品系体细胞与壳孢子的耐受性差异江苏农业科学(2015年2期)2015-03-12看烟草示范区有感含笑花(2009年6期)2009-04-19