国际政治理论的时代性
摘要：本文在对于人类社会演变基础上，探索在国际政治理论中一直存在的问题，深度了解国际政治理论，帮助我国在外交政策制定。
关键词：国际政治理论；时代性；时代
中图分类号：D815 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）08-0094-01
前言：国际政治理论已经矛盾在二十世纪已经成为国际政治研究中的重点课题，国际政治理论作为一个单独的学科在研究中已经成为有标志性坐标。不同阶段的国际政治理论存在着严重的差距，例如在冷战时期，部分研究学者对于国际政治理论构建存在较大不满，在原有国际政治理论基础上又提出了现实主义，试图填补国际政治理论在国家外交政策方面的缺陷。
一、理解理论
对于不同阶段的国际政治理论研究中，可以根据研究对象的不同将国际政治理论划分为三个层面，新主义主要是对于国际政治理论结构方面研究，探索国际政治理论在结构上存在的问题。新古典主义主要研究不同国家在具体外交政策上的差异，探索国际政治理论结构对于不同国家外交政策制定上的影响。政治心理学派在实际研究中根据不同国家在外交政策上受到群体或者个人的影响。国际政治理论在发展中，这三个方面之间相互作用，相互影响，填补互相之间的缺陷。
对于每一个层面上的国际政治理论研究中，又可以根据这三个层面所具有的特性划分为三种主义，分别为进攻性现实主义、防御型现实主义。新自由主义。现实主义曾经被认为是一个单独研究领域，并没有将其在国际政治理论研究中应用，但是现实主义是一个综合性的研究领域，其中主要是攻击性现实主义与防御性现实主义之间的矛盾。国际政治理论中的众多理论都是在攻击性现实主义与防御性现实主义假设下产生。攻击性现实主义与防御性现实主义之间的差别在于：防御性现实主更加关注国家的稳定安全，国家在发展中通过一定形式降低出现突发事故的可能性，进而保证国家安全稳定建设，但是进攻性现实主义对于国家安全困境建设较为否定，认为国家在安全的环境下很难快速发展[1]。
二、理论的时代问题
（一）丛林时代。
丛林时代应该从人类开始群体生活作为起点，一直延续到十七世纪。人们在丛林时代中已经逐渐开始形成政权，国际政治理论基本框架已经初步建成。这个阶段内的国际政治理论更加与进攻新现实主义相吻合。
（二）后丛林时代。
威斯特伐利亚体系构建开始国际政治理论发生了显著性改变，世界政治格局也本质性变化，人类社会进入到后丛林时代。人们在后丛林时代中已经开始逐渐尊重各自生活权利，国家之间也能够稳定建设。国家之间的关系在也不是生死之间的搏斗，转变成实力上的较量。国家在发展中更加关注安全的重要性，在这种环境下防御性现实主义就有了存在的意义。
（三）新自由主义时代。
新自由主义时代人类并没有发展到该阶段，但是并不意味着国家政治就无法进入到新自由主义时代。真正进入到新自由主义时代的基础就是世界各国逐渐承认防御型现实主义的重要性，人类社会彻底摆脱野蛮，国家之前也没有冲突事件的发生。世界国际在无法接受防御型现实主义观念前，安全困境的创建根本无法存在，国家之间的经济政治合作也缺乏保障[2]。
三、理解时代的意义
对于国际政治理论所具有的时代性探索后，人们对于国家发展的阶段更加清晰了解，进而为国家发展建设开展不同的安全理念。
我国在发展中，一直坚守着“和平发展”观念，但是世界各国对于该理念的讨论一直没有停止，这也代表着世界各国对于我国发展建设的关注。我国在改革开放以后，邓小平主席为我国发展创建了良好的基础，外交政策制定也较为成功，因为邓小平主席在该阶段使用的国际政治理论主要以防御性现实主义[3]。
四、我国防御型现实主义时代
现阶段，世界各国之间进入到了防御性现实主义格局中，笔者在这种国际政治理论下对于国际政治理论的时代性进一步探索。
伴随着国家消亡数量的逐渐减少，可以将目前各国之间的关系比喻为企业在市场环境中的竞争。在世界第二次大战以后，世界国家数量在没有减少的基础上，可以逐渐增加，部分国家在丛林时代中都没有生存下来但是在二战以后生存下来了。造成世界中国家数量增加的主要原因就是国家独立后，国家上已经开始对于该国家的领土主权充分尊重，国家之间也开始尊重国家发展建设的权利国际道德已经不再接受武力吞并国家的行为出现。防御性现实主义在世界范围内已经拥有了较高的认识度，但是国家即使接受了防御性现实主义，但是还是会通过世界政治格局的转变采取不同的政治观念[4]。
五、防御性现实主义安全思想
防御性现实主义国际政治理论实际应用的基础就是世界各国承认安全困境的存在，各国通过各种手段创建出一个相对于安全困境的世界格局，进而保证国家能够在稳定的状态下发展，这种国际政治格局就说明防御性现实主义主要指导应用在三个方面最为关键。国家在发展之间相互依靠，任何一个国家的强大并不能保证世界格局的稳定。世界各国安全必须相互依赖，在保证自身国家安全困境的情况下也需要考虑到其他国家的安全。国家在制定外交政策中需要自身约束，在对于一些行为容忍的情况下约束其他国家的行为，例如我国在世界发展中，不仅仅需要与其他国家一同制定国家规则，限制世界各国的行为，但是我国行为同样受到国家规则约束[5]。
结论：笔者仅仅对于国际政治理论的时代性简单性分析，发现在不同阶段下的国家政治理论存在差异，也可以说不同国家政治理论代表着不同的时代。国家政治理论发展中，研究学者一直对于国家政治理论不断创新。不同国家的文化背景对于国家政治理论也有着不同理解，笔者对于国际政治理论的时代性理解才刚刚开始。
参考文献：
[1]王义桅.国际关系理论的国家性[J].美国研究，2003，04：22-41+3-4.
[2]王义桅，唐小松.大国政治的悲剧与国际关系理论的悲剧——米尔斯海默《大国政治的悲剧》解析[J].学术界，2003，06：259-268.
[3]金景一，金强一.东北亚国际秩序的转型与大国的角色定位[J].东北亚论坛，2013，01：31-46+128.
[4]黄凤志，金新.地缘政治学理论的困境与创新[J].国际论坛，2012，03：1-6+79.
[5]孟维瞻.国际关系理论之于中国古代国家间关系研究的适用性问题[J].中南大学学报（社会科学版），2012，06：22-31.
作者简介：贺锡田（1989-），男，汉族，山东省日照市人，聊城大学政治与公共管理学院2014级研究生，单位：聊城大学政治与公共管理学院，国际政治专业。