摘要:山岭重丘区公路的选线需综合考虑多方面控制因素，选出最优选线方案。论文结合对牡丹江市青梅东路规划选线方案比较分析，总结出山岭重丘区道路选线应避免对周边生态环境的破坏，减少对农田及林地的破坏；在保证汽车安全行驶的条件下，能够保证技术指标与经济指标的平衡。
关键词：山岭重丘区；公路；规划选线；方案比较
Abstract: the authors discusses the mountains of highway to consider various comprehensive control factors, choose the most preferred line scheme. The thesis combines greengage east road and location of mudanjiang city planning scheme comparison analysis, the authors summarized the mountains and location on surrounding roads should avoid the destruction of ecological environment, and to reduce the destruction of farmland and forest land; In order to ensure the safety of the car driving conditions, to make sure that the technical index and economic index balance.
Keywords: the authors; Highway; Planning concept; Plans is
中图分类号：U491.1文献标识码：A文章编号：
0 前言
山岭重丘区由于自然条件复杂，自然灾害严重，道路灾害具有成灾率高、影响面广、人为破坏大等特点[1]。道路选线时在满足道路线形指标的同时，应尽量避免深挖高填以及对水土植被的破坏。选线时由于受地形条件的控制不仅需要考虑正常的跨水系桥梁外，还需要选择大量的跨地形、地质、生态的桥梁以及隧道；继而形成了路基、桥梁和隧道反复交替组成的山岭重丘区公路路线[2] 。而在选线的各环节中，还需充分利用现有的技术手段对确定的路线方案进行详细和科学的研究，综合对比各方案在技术上和经济性上的优劣，选择最佳的公路线形选择方案[3]。再者，选线过程中需解决地形方面，由于平面展现位置受限，平、纵配合困难的问题。
1 规划选线背景：
牡丹江市青梅公路位于牡丹江市产业园区核心区部分，其公路现状如图1所示。该公路以青梅村生产性服务产业区为核心，服务周边产业用地。 国家循环经济产业园区与青梅村、青梅村与新能源产业区、国家循环经济产业园区与新能源产业区，三者之间的联系均较弱。目前仅201国道和桦林大道在承担其运营压力。青梅公路的修建加强了国家循环经济产业园区和青梅村核心区的联系，借此契机，青梅村与新能源产业区联系的提升也开始迫切起来。
图1 青梅公路现状图
规划区山势陡峭、地形崎岖、该地多为山地丘陵，地形起伏较大，沟壑纵横，平面展线位置狭窄、平纵配合困难，设计路径沿线自南至北经过新青村、林业局技工学校、柴河林业局砖瓦厂、桦林砖厂、南沟村、军事围墙等各类用地。
2 规划平面线形方案比选：
青梅公路选线设计在满足公路的设计规范要求的前提下，综合考虑青梅村的拆迁征地数量及道路各经济技术指标的前提下，设计提出了两个平面线形方案。
方案一：以青梅桥落桥点为起点，尽量避开青梅村，从青梅村西侧延伸至光伏园区，全长4.9公里。该方案优点在对现状场地扰动较小，占地面积较小适合于近期建设，在拆迁时减少村屯的搬迁，减小建设成本，同时该选线尽量对路线中的山岭、山谷进行了避让，但缺点是：对地块进行了分割，地块的利用率会有所降低。
图2 选线方案一
方案二：该选线直接从青梅村内部穿过，延伸至光伏园区，全长4.98公里。该方案优点在于道路展现长度较长，纵坡较缓，但缺点是，需对规划道路两侧居民房进行拆迁，对地块的扰动较大，建设成本会大大增加，一次性投资大，对目前来说，工程实施的可行性不大。
图3 选线方案二
综合比较后，方案一对于保存地块的完整性方面较方案二好，方案一可有效利用道路两侧现有地块,为将来此地产业园区的建设有着至关重要的作用。对于青梅村的拆迁问题方案一的拆迁量较方案二会少很多，进而减少了政府的投资成本，可大大缓解当地政府的压力。故建议将方案一定为推荐方案。
3纵断面设计方案比选：
针对于选线方案一，在满足公路设计规范要求的前提下，综合考虑工程造价及当地实际情况，设计提出三套纵段方案。
方案一：平均纵坡5.0%，该方案的优点是有效的结合地势，避免了大填大挖，，有利于工程填挖方的平衡，土方量较小，最大挖方高度为8.2m，进而节约了工程成本，工程造价大约在1.2亿。但由于纵坡较大接近规范要求的临界值，同时结合当地的实际情况，考虑到该规划道路主要承担连接主城区与产业园区之间的主要运输任务，产业园区建成后运输量势必会大大增加，同时考虑到汽车的动力特性，及当地冬季雪量较大，如清雪不及时势必会对生产运输产生极大地影响。
图4 纵段面设计方案一
方案二：平均纵坡在3.5%一下，该方案的优点是坡度合理，行车安全系数较高，可以大大缓解冬季雪量较大时对道路运输产生的不利影响。缺点是大量的开挖取土,最大挖方27.2m，最大填方11.5m，破坏土体原有自然结构,相应的生物链随之改变,也就改变了动植物的生存环境。其次是对水土环境的影响,边坡中深挖路堑、高填路堤,可能会引起塌方、滑坡等现象,进而会造成水土流失、地质条件的不稳定等不利现象，总工程造价大约在3.2亿。
图5 纵段面设计方案二
方案三：平均纵坡在3.5%以下，K3+260～K3+780路段开挖隧道，K3+260～K3+780路段需设一座跨线桥。该方案的优点是坡度合理，以隧道、桥梁为主。隧道可从根本上免除
公路路线上的土石方坍塌、泥石流、雪崩等道路病害；桥梁、隧道不改变地形自然原貌，保护了环境，同时有效的利用地下空间，节省了公路建设用地。其缺点是工程周期长。K3+260～K3+780路段桥面距地面高差为11m，桥梁基污工程较大，施工难度较大，工程造价高，一次性投资较大，总工程造价大约在4.5亿。
图6 纵段面设计方案三
综合比较：
（1）隧道与深路堑方案的比较
对挖方高达27m的路段进行隧道与深路堑方案比较，深路堑位于K1+380～K2+700段，路线长度1380m,路线横穿一“M”形山梁，高填方方案隧道方案可从根本上解决高填挖方的问题，减小对沿线环境的破坏，同时可解决深路堑所带来的土石方坍塌、泥石流、雪崩等道路病害；隧道不改变地形自然原貌，保护了环境，同时有效的利用地下空间，节省了公路建设用地。
图7 青梅隧道方案
（2）桥梁与高路堤方案的比较
对填方高达11m的路段进行桥梁与高路堤的比较，高路堤位于K3+260～K3+780段，路线长度520m。对于高路堤来说，其优点是工程造价相对低，缺点是路堤完工后，随着时间的延长，路堤在自身重力和车辆重复荷载作用下会产生自身压缩沉降剂地基沉降，从而引起路堤整体下沉和局部下城。路堤和地基的下沉超过了路面结构层容许变形范围，就会导致路堤无法使用，给公路的营运带来了不良影响，甚至危及交通安全。
桥梁方案的优点在于沿线的环境保护起到了很好的效果，同时可从根本上解决高路堤带来的沉降等问题。缺点是工程造价相对要高。
（3）方案一土方数量较少，投资较省，但其纵坡较陡，接近规范要求的6%临界值，车辆行驶条件差，势必会对行车安全产生很大事故隐患，同时考虑到当地冬季雪量较大的因素，如清雪不及时，势必会影响交通，对生产运输产生一定的影响，因此不对此方案进行推荐。
综合工程造价、对环境的破坏程度的因素，最终选用纵段方案三，隧道桥梁方案，总工程造价大约在4.5亿。
5 结语
本文针对牡丹江青梅公路拟定两套规划选线方案，通过对两方案优缺点的比较，最终选用选线方案一。针对选线方案一，拟定三套纵断面设计，通过对三套优缺点的综合比较，最终选定第三套纵断面设计方案“隧道桥梁”方案。
通过对牡丹江青梅公路规划选线方案的综合比较，可以看出山地丘陵地区选线的几点问题：
（1）山区地势起伏较大，地处寒冷多雪地区，行车安全系数较低，因此在选线及纵段面设计时要充分考虑汽车的安全系数，纵坡度要在保证填挖合理的前提下尽量使用规范推荐的坡度值3.5%，同时要保证技术指标与经济指标的平衡。
（2）山区选线时必须重视对环境的保护和水土的保持，尽量减少对农田及林地的破坏。
6 参考文献
[1]高传东,崔鹏,陈晓清. 山区道路选线及其相关的环境问题[J]. 世界科技研究与发展,2004,(1).
[2]郑柯,郑勇,. 山区复杂地形下路基或桥梁方案判别模型研究[J]. 湖南大学学报(自然科学版),2009,(3).
[3]李红阳,王若檀,. 公路选线设计方法研究[J]. 工程建设与设计,2012,(2).
注：文章内所有公式及图表请以PDF形式查看。