医疗卫生的投入—产出效益分析
摘 要：利用2012年瑞士洛桑国际管理学院的国际竞争力指标数据，基于灰色关联分析，对包括中国在内的12个国家进行医疗卫生的投入—产出效益分析，实证结果发现中国在医疗卫生方面的投入不足，但效益较高，在资金有限的情况下，基本做到了合理使用。
关键词：医疗卫生；效益；灰色关联
中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）13-0263-03
作为人类的第一财富，健康同时也是人类全面发展的基础。医疗卫生事业关系着家庭幸福、社会稳定、国家兴旺，对公共财政投入公共医疗卫生服务的效率进行评估就显得尤为必要，以此确定其矛盾的根源，进而为实现基本公共医疗卫生服务均等化，实现全社会居民人人享有方便、价廉、安全、有效的公共医疗卫生服务的根本目标，提供相关的决策依据和决策思路。本文利用来源于2012年IMD（瑞士洛桑国际管理学院的英文缩写）的数据对包括中国在内的12个国家进行医疗卫生的投入—产出效益分析，通过分析，可以将中国的医疗卫生在投入、产出以及效率这三方面的情况与国际上其他国家进行对比，找出我们的优点和不足。
一、医疗卫生的投入—产出效益分析指标
本文数据来源于IMD的数据，在科学性、全面性、导向性、可行性和可比性的原则下，医疗卫生的投入用医疗卫生总支出、人均医疗卫生支出、医疗卫生支出在政府支出中所占比重以及医疗卫生设施这4个指标来表示，而产出则用预期寿命和婴儿存活率这两个指标来表示。
二、分析方法
中国学者邓聚龙于1982年创立了灰色系统理论，灰色系统理论以“部分信息已知，部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，提取有价值的信息，实现对系统运行行为、演化规律的正确描述和有效监控。灰色关联分析是灰色系统理论的一个重要的组成部分，也是灰色聚类、灰色决策以及灰色系统分析的基石，吸引了众多学者的关注。目前，除了邓聚龙教授提出的邓氏灰色关联分析以外，还有其他学者所提出的如广义灰色绝对关联分析、广义灰色综合关联分析、B型灰色关联分析以及斜率关联分析等，极大地推动了灰色关联的研究，但无论哪一种关联度，均是衡量序列之间的相关程度，只是从不同的角度提出的而已，每种方法一般适用于不同性质的序列。下面是本文所涉及的灰色关联分析模型的理论介绍。
三、医疗卫生投入—产出效益实证模型的构建
在医疗卫生投入—产出效益分析中，各个指标的重要性不一致，也应该具有不一样的权重。从现有文献的研究来看，权重的确定方式分为主观赋权和客观赋权两种。主观赋权人为性太强，专家在赋权过程中不可避免地会高估或低估某些指标的重要性，使指标的权重不能合理反映指标的重要性，本文利用变异系数的客观赋权法来确定每个指标的权重。
（一）数据的预处理
（五）效益指数的求解
得到每个国家的产出关联度和投入关联度后，将两个指数相除，便可得到每个国家的效益指数，该值越大，表示这个国家的医疗卫生投入—产出效益越高，反之越低。
四、医疗卫生投入—产出效益实证分析
（一）权重的确定
根据前面所介绍的理论，对54个国家的IMD数据进行预处理后，先求出各个指标的变异系数，再将变异系数归一化处理，得到6个指标的权重向量，计算的结果（如表1所示）：
（二）求解灰色关联矩阵
由于对数据进行了规范化处理，故每个指标的最大（优）值均为1，所以理想国家各指标值均为1。利用前面所介绍的公式求出这54个国家的灰色关联系数矩阵，限于篇幅原因，这里没有将灰色关联矩阵放入文中。
（三）求解投入和产出灰色关联度以及效益指数
在求出各个指标权重的基础上，并结合灰色关系数矩阵，根据前面的理论介绍，便可得到54个国家的投入和产出的灰色关联度，将两者相除，得到效益指数，结果（如表2所示）：
从最后的结果来看，中国的投入指数为0.3886，位列第十一位，这说明与其他国家相比，中国的医疗卫生投入太低；而产出指数为1.2593，位列第十一位，最终的效益指数为3.2409，列第二位，从效益上来看，排名比较靠前，这说明尽管中国在医疗卫生方面的投入不足，但效益较高，在资金有限的情况下，基本做到了合理使用。