天津作为一个历史老城，拥有其他城市所无法比拟的自行车产量和使用量，然而近年来，随着城市交通的逐渐机动化，出现了许多非机动车被侵占的现象，这给骑车者带来了不便，通过调研，本文重新审视了自行车交通的意义，从人文关怀的角度倾听了骑车人的心声，由此提出加强规范约束和疏解路段矛盾的措施。
据统计，在天津自行车担负着40%左右的居民的出行，这一比例远远高于公共交通和小汽车。然而，随着天津城市化进程的加速，城市交通的机动化发展，出现了非机动车道被侵占的现象。因此，城市中的非机动车使用者每天都在忍受着这种非人性化尺度的交通空间以及尾气、噪声和安全威胁。
为了能更深入地剖析问题，选择对天津大学附近本人比较熟悉几条主干道、次干道进行了普查；然后根据普查的结果，选取问题集中、具有代表性的城市次干道鞍山道作为重点调查对象深入调查。
1.鞍山道概况
鞍山道是天津主城区的次干道，是天津交通压力最大的次干路之一，有严重的非机动车道侵占现象，给通过该路段的骑车者带来了不便。
2.鞍山道非机动车道侵占对使用者造成的影响
2.1骑车者对路况的评价――普遍不满
在问卷调查中，我们了解了鞍山道非机动车使用者对目前路况的满意度，33%骑车者选择“不满意”，49%的骑车者选择“不太满意”，仅有3%的骑车者选择“满意”，这一结果与预期是相符的。
结论1：鞍山道非机动车使用者普遍对路况条件表示不满。
2.2骑车者的无奈之举――被迫骑上机动车道
在对鞍山道的实地观测中，我们发现很多骑车者并不按照交通规则在非机动车道或行人道（合并路段）行驶，而是行驶到机动车道。针对这样的一种危险行为，我们进行了问卷调查。当问到“在鞍山道您是否会骑车行驶于机动车道”时，有11%的骑车者选择“几乎每次都会”或“经常会”，43%的骑车者选择“偶尔会”，仅有23%的骑车者“从不会”骑于非机动车道。根据这一情况，本人继续深入了解了骑车者上机动车道行驶的原因。
2.2.1 原因一：非机动车道过窄（40.0%） 在鞍山道有非机动车道的路段，本人测量了非机动车道的宽度，大概2.5米左右，其中路缘石0.30米。可见这一宽度无法适应鞍山道非机动车的流量，是缺少人性化的交通尺度。
2.2.2 原因二：没有专门的非机动车道（35%） 鞍山道的非机动车道与人行道合并的路段约占全路段的50%，根据实地观测结果，我们发现在合并路段选择行驶于机动车道的人数超过50%。
表1 非高峰小时合并路段上机动车道和人行车道行驶的非机动数数量
（观测时间：4月13日10点―11点观测地点：天津医科大学总医院外科楼）
表2 高峰小时合并路段上机动车道和人行道形式的非机动车数量
（观测时间：4月13日17点―18点，观测地点：天津医科大学总医院外科楼）
2.2.3 原因三：非机动车道被停车所占（38.8%） 停车侵占非机动车道分为两种情况，分别为机动车占道和非机动车占道。在鞍山道是机动车占道较为严重，比如医科大总医院路段，由于医院的特殊性质，人流车流较多，很多出租车停在路边等待打车之人，严重影响了交通。而且没有专门的停车场地或者停车场地的严重不足，导致沿路边停放的方式。这使得原本狭窄的非机动车道更加拥挤，尤其是合并路段，双边停车占用了4米得宽度，路边的行人路又被非法圈地停自行车，行人尚需穿梭其中，骑车者只能“望路兴叹”了。
2.2.4原因四：非机动车道被摊贩所占（31.1%）
2.2.5 其他原因：（23.5%） “机动车道路上车少“和“机动车道上行车路线顺畅”也是骑车人骑车上机动车道的原因。侵占的非机动车道带来的不仅是机动车道短期内的畅通，也是骑车者的不便。
结论2：骑车者骑上机动车道并非是他们无视交通规则，而是他们“应对”被侵占的非机动车道的无奈之举。
3.建议
3.1宏观政策引导――可持续的交通方式
曾有一个幽默的例子，美国正在将原来的高速公路改造为自行车专用道，因为许多美国人认为与其开了两个小时车后到家踩自行车健身不如踩着自行车去上班。因此本人呼吁：在政策方面，国家应当注重对可持续的交通发展方式的引导，保留自行车的交通方式，避免重蹈覆辙，走发达国家迂回式的发展的老路。
3.2城市自行车专用道的规划
开辟自行车专用道，可有效分解城市主次干道的交通流量，提高路网利用率。城市规划者可利用支路，开辟独立的自行车专用道，形成系统。
具体做法：选取自行车流量的的支路，对机动车采用一些障碍设计加以限制。
例如，平整路面，布置照明和绿化，创造优美宜人的骑车环境，设计意向如图。
（作者单位：山东大学山东济南250061）