摘 要：本文运用归纳总结的方法，从四个方面概括了日语中「Xさえ／まで／もＰ」构式近年来的研究进展，其中包括：「さえ」「まで」「も」的词性；「Xさえ／まで／もＰ」构式的语义分析；「Xさえ／まで／もＰ」构式的研究视角。
关键词： 「さえ」「まで」「も」 提示助词 意外性
「さえ、まで、も」构式是指「Xさえ／まで／もＰ」组配而成的句式，如：“この力士は力がある。好�なときは横�（さえ／まで／も）投げ�ばす。”（菊池・2003）这样的例句，「さえ」「まで」「も」在句中的作用是相同的，都表示标举极端事例的作用，也称表“意外性”的作用。
「さえ」「まで」「も」是现代日语语法研究的热点和难点，也是外国的日语学习者经常会产生误用的地方。学者们对它的研究一直都没有停止过，对表“意外性”的「Xさえ／まで／もＰ」构式的研究不但人数众多，而且成果也比较突出。然而时至今日，很多问题仍然处于纷争状态，没有形成统一观点。这些研究主要集中在：（一）「さえ」「まで」「も」的词性；（二）「Xさえ／まで／もＰ」构式的语法、语义特征的研究；（三）「Xさえ／まで／もＰ」构式的语用、认知和焦点的研究等。
一、「さえ」「まで」「も」的词性
关于「さえ」「まで」「も」的词性，数十年来都是学者们争论的焦点。现在的许多学者一般认为「さえ」「まで」「も」是提示助词。那么，「さえ」「まで」「も」三词究竟是什么词，本文梳理了数十年的主要观点如下：
①大�文彦（1897）认为：日语的助词可分为第一类、第二类、第三类助词，其中「さえ」「まで」「も」属于第二类助词，即可以接名词、动词等各种词性的词语，但这一说法存在争议，后来的学者们又进行了新的分类。
②山田孝雄（1980）在《日本文法�》中，提出了“副助词”这一新的说法，而且认为「さえ」「まで」「も」都是副助词。
③时枝诚记（1950）将助词分为四类，分别为格助词、限定助词、接续助词、感动助词。在谈到同样表达“甲が勉�している”这一事实，使用以下助词时，句子会产生隐含意义。
（1）a.甲も勉�している。
b.甲は勉�している。
c.甲さえ勉�している。
d.甲まで勉�している。
时枝把具有这一作用的词归为一类，称为限定助词，即表“意外性”的「さえ」「まで」「も」都属于限定助词。
④沼田善子（1986、2000）、寺村秀夫（1991）等学者从语法、语义的共有特征进行归纳，提出了“提示助词”这一概念，并认为「さえ」「まで」「も」都有强调的作用，应归为提示助词。至今许多权威人士都把「さえ」「まで」「も」归为提示助词。
二、「Xさえ／まで／もＰ」构式的语义分析
一般认为“横�（さえ／まで／も）投げ�ばす”中的「さえ」「まで」「も」表“意外”之意，但“意外”一词是从语用角度来说，所谓的“意外性”是指现实世界发生的事件与说话者内心所想之间产生距离，从而使得说话者感到意外。如：
（2）花子はリンゴを食べたよ。（花子吃了苹果。）
（3）a.花子はリンゴさえ食べたよ。
b.花子はリンゴも食べたよ。（花子连苹果也吃。）
没有附加提示助词的例（2）只是单纯地表示“花子吃了苹果”的事实。那么，附加了提示助词「さえ」「も」会如何呢？
（3）′花子はリンゴさえ食べたよ。
→花子は、普段は食べない大嫌いなリンゴを食べた。
如（3）′中内含“花子吃了平时最不爱吃的苹果”这样的隐含意义，称为“言外意义”。说话者内心认为“花子不吃苹果”和事实上“花子吃了苹果”之间这种差异感就被称为“意外性”，从而「さえ」「まで」「も」也被系统地称为表“意外性”的提示助词。但这一说法过于笼统亦无法区分「さえ」「まで」「も」的异同，近年来许多学者进一步对「さえ」「まで」「も」的语义的异同作了细致而详尽的分析。如：
寺村秀夫（1991）就「さえ」「まで」「も」的异同作了如下论述：
Ⅰ「XもＰ/Ｐない」构式表示的是与谓语Ｐ或否定Ｐない结合的名词集合中，X是这一集合中最下位的一个。人们普遍的认识认为，最下位的X与Ｐ/Ｐない的结合表示程度之深，起到强调的作用，使人感到意外，这时「さえ」和「も」可以互换。但如果这种意外感只是说话者个人的主观感受，则不能用「も」。
Ⅱ「XまでＰ」构式表示强调之意，其中X是可以与Ｐ结合的所有名词中离中心最远的，即最周边的一个，或是序列中最下位的一个，这样的「まで」和「も」可以互换。
Ⅲ「XまでＰ」构式表示X是可以与Ｐ结合的所有名词中离中心最远的，即最周边的一个名词，与此相对，「XさえＰ」构式则表示X是可以与Ｐ结合的所有名词之外的名词。［1］（P108-123）
沼田善子（1992）从语用的角度，运用“加合”和“预想外”的观点来论述了「さえ」和「まで」的差异。沼田认为：被强调的要素和同类的其他要素之间不仅仅表示意外性，也包括在其他要素之外再加上被强调的要素的“累加”之意。这种情况，使用「まで」更加自然，而不用「さえ」。被强调的要素如果超过了说话者的期待，即预想之外的话，使用「さえ」，如果与说话者的期待相反，则倾向于使用「まで」。［2］（P11）
三、「Xさえ／まで／もＰ」构式的比较研究视角
日本的学者们对表示“意外性”「Xさえ／まで／もＰ」构式的比较研究一直都没停止过，而且从各个视角对「さえ」「まで」「も」的异同进行了研究。
寺村（1991）从肯否定的角度上，指出在否定句中倾向于使用「さえ」，而不使用「まで」。如：“お茶（さえ／*まで）用意しなかった（连茶都不倒一杯）”这样的否定句就不用「まで」。然而，茂木俊伸（1999）指出：「まで」也可以用在否定句中，如“花子までそのテストに合格しなかった”。茂木认为「さえ」有宽的作用域，而「まで」有窄的作用域。野口直彦、原田康也（1996）从“量”的角度讨论了「Xさえ／まで／もＰ」构式的异同，认为「Xさえ／まで／もＰ」构式表达的是全称数量的意义，即「Xさえ／まで／もＰ」构式中的X是最下位的，通过对序列上的最下位的肯定而达到一个全面肯定。中西久实子（1995）从语用角度上进行了考察，指出：如果“意外感”是不断地累加而产生的，「さえ」「まで」「も」都可以使用，但是「まで」不用于类推句，而「さえ」「も」可以。市川保子（2007）从发话.传达语气的角度，对「Xさえ／まで／もＰ」构式中「さえ」「まで」「も」的异同进行了比较，指出：与「まで」「も」相比，「さえ」更少用在口语中。此外，野田尚史（1995）从句子的阶层构造，定延利之（1995）从认知层面对「さえ」「まで」「も」也进行了很深入的研究。
四、「さえ」「まで」「も」句研究的不足及展望
首先，表“意外性”的提示助词的定义、范围、归属的划分问题，至今也不能说都得到了彻底、圆满的解决。比如，现在很多对表“意外性”助词的研究都集中于「さえ」「まで」「も」，但是日语中还有如「でも」、「だって」这样的助词也可以表达“意外性”的语用意义。如以下用例：
（4）�（だって／でも／も）家事や子育てをする。
（5）俺（だって／�でも／も）人の子だ。
（6）先生（だって／でも／も）�字を忘れることがある。
从这点上看，日语表“意外性”的助词并没有系统化，定义也比较模糊。随着认知语言学的兴起，似乎可以给我们一个新的视点，从说话者对事件、状况的认知过程来研究表“意外性”的助词的微妙差异。
其次，我们认为对汉语和日语的比较也是一个新的视野。日语当中表“意外性”的助词和汉语的“连”字句的比较研究也是一个重要课题。如“慌ててしまって包み�（まで／も）食べてしまった”中的「まで」「も」不能替换成「さえ」，但是中国的日语学习者受「さえ」与“连”的影响，经常会造出“慌ててしまって包み�さえ食べてしまった”这样的句子。这是因为日语中表“意外性”的提示助词和汉语的“连”字句并非一一对应的关系。如：
（7）彼女はその手�を（�むどころか）�けさえしなかった。（那封信她连打都没打开。）
（8）だが、それは、その後、二日�っても、どこからも届け出はなかった。また、被害者らしい人�を知っているという者の届出もなかった。（但是，两天过去了，没有手到任何报告，并且连一个熟识被害者的人也没有出现。）
（9）それにしても、三木�一は立派な人物だった。その人がなぜ�まで�されるような悲惨な�され方をされなければならないのか。（三木谦一的确是一个高尚的人，但是，这样一个人怎么会遭到连面容都被毁掉的惨害呢？）
从以上用例看来，汉语的“连”字句和日语的几个提示助词对应，也就是说汉语的“连”字句和日语中「Xさえ／まで／もＰ」构式的对应关系也是今后考察的一个课题。
综观日语中「Xさえ／まで／もＰ」构式的研究，成果丰硕，但还有进一步深入的空间。近年来，随着认知解释、量范畴等新理论的引入，相信今后对「Xさえ／まで／もＰ」构式的研究会有更系统、更清晰的认识。
参考文献：
［1］寺村秀夫.日本�のシンタクスと意味Ⅲ［M］.�京：くろしお出版，1991：108－123.
［2］沼田善子.日本�文法セルフマスタ�シリ�ズ5「も」「だけ」「さえ」など―とりたて―［M］.�京：くろしお出版，1992:11.
［3］金水敏，工藤真由美，沼田善子.�・否定と取り立て［M］.�京：岩波�店，2000.
［4］市川保子.とりたて助�と��?��のモダリティに�する一考察［J］.文�言�研究（言�篇），2007.
［5］定延利之.心的プロセスからみた取り立て助�モ・デモ［J］.日本�の主�と取り立て，1995.
［6］茂木俊伸.とりたて�「まで」「さえ」について［J］.日本�と日本文学，1999.
［7］中西久�子.モとマデとサエ・スラ［J］.日本���表�の文法（上），1995.
［8］野口直彦，原田康也.とりたて助�の�能と解�―量的解�を中心にして―［J］.日文��，1996.
［9］野尚史.文の���造からみた主�ととりたて［J］.日本�の主�と取り立て，1995.