随着我国市场经济的不断发展和全球经济一体化经济趋势不断加强，会计环境日益复杂多变，不确定性经济事项也日益增多，而会计标准却日趋简约，赋予会计人员更多的职业判断空间，会计职业判断越显其存在的价值，运用得更加广泛。所以提高会计职业判断能力，对会计信息质量具有十分重要的影响。
一、会计职业判断的概念及必要性
所谓会计职业判断，就是指会计人员根据会计法律、法规、企业会计准则、国家统一会计制度和会计惯例等会计标准，充分考虑企业的理财环境和经营特点，利用自身的专业理论知识和工作经验，对日常会计事项的处理和财务会计报告编制应采取的原则、方法、程序等方面进行判断与选择的过程，即对企业应采用的会计政策、会计估计及会计一般原则的应用进行判断与选择。
目前《企业会计制度准则》和若干具体会计准则的颁布为会计人员进行会计工作提供了指导，但并不提供所有问题的具体解决办法，对某些交易或事项不再规定具体的会计处理方法，只给出会计可选择和判断的标准。可见会计职业判断反映了会计人员面对某些特殊情况以及不确定性环境下必须有做出合理决策的能力，它贯穿于会计确认、计量、记录和报告全过程，涉及方方面面。
会计职业判断的形式很多，如会计处理方法空间范围的可选择性。会计制度规定，存货采用实际成本核算的企业，发出存货的成本可采用先进先出法、后进先出法、加权平均法、移动加权平均法和个别计价法等；资产减值准备的计提，如何判断资产的可变现净值，特别是在没有市价可供参考时，给予会计人员的空间范围选择非常大。又如会计处理方法时间范围的可选择性。如计提折旧、无形资产的摊销及待摊费用的摊销等，折旧年限或摊销时间的选择空间都很大。房屋建筑物折旧的年限可相差10年；无形资产的摊销，会计制度规定在没有法律和合同约定的年限时按不超过10年的时间摊销，也有好几年的时间范围可供选择等。虽然会计制度、会计准则赋予会计人员选择会计处理方法、原则、程序等方面的自由空间，但这决不是说会计人员的职业判断可以不受约束地随意判断，而只能在我国统一会计制度允许的范围内作出判断和选择。正确的职业判断对于保证会计信息的质量，促进企业的健康发展，维护利益相关者的利益有着非常重要的意义和影响。
二、影响会计职业判断质量的主要因素
（一）受经济业务的复杂多样的影响
随着新经济业务的不断涌现，企业面临的会计事项越来越复杂，经济业务不确定性越高，对会计职业判断的要求就越高，失误风险就越大，必须通过会计人员合理的预测与推断，才能使会计信息得到真实反映。而其确认、计量、报告的恰当与否，很大程度上取决于会计职业判断素质的高低。
（二）受会计准则不完全性的影响
存在一定的会计政策选择空间是会计规范的特征，会计准则作为外在制度的不完全性决定了会计准则的可选择性，会计准则要恰如其分地准确描述日益复杂多样的经济业务是相当困难的，更多地运用了“基本可能”、“很可能”、“可能”等不确定的模糊表述。例如确认“或有负债”时对义务的履行导致经济利益流出企业的可能性的判断。这种措辞上的模糊性，对会计人员的职业判断水准提出了更高的要求，会计准则的不完善性和滞后性给会计职业判断所带来的难度是可想而知的。
（三）企业的生产经营特点的影响
随着市场经济发展，企业的经营方针政策不断创新，新的经济业务不断出现，经济业务必然存在差别。会计报告是结合企业具体情况编制，而各个企业具体的业务类型具有很大的差别，有的企业涉及的业务比较传统，有的企业则比较新型，会计人员在进行职业判断的时候必然要根据企业的不同特点进行，对会计信息的揭示范围和报告程度往往不同，所选择的会计政策也有较大的差异，必将影响到会计职业判断的结果。
（四）会计人员素质的影响
会计人员的素质，直接影响着会计工作的质量。会计职业判断水平受制于会计人员的专业水准。目前我国会计人员素质参差不齐，由于会计职业判断能力和专业胜任能力的不同，使得职业判断可能存在一定的差异。另一方面，一般而言，会计人员职业素质越高，会计职业判断水平就越高。而事实并非完全如此，会计人员往往需要管理当局满足其在经济利益和职业地位上的追求，这就使会计人员在面临各种利益冲突时，有可能在职业判断中屈从于管理当局的意愿，难以保持客观中立，影响会计职业判断水准。
三、提高会计职业判断能力的有关对策
会计职业判断是衡量会计职业行为的合规程度，会计职业判断能力的高低直接关系到能否正确反映企业的财务状况、经营成果及现金流量等会计信息。它不仅需要会计人员对会计理论知识和会计方法的全面理解与准确把握，也需要对影响企业内部和外部客观经济环境作出公允和客观的评价。鉴于我国会计实务的目前状况，提高会计职业判断力，需要做以下几个方面的努力：
（一）提高会计人员的综合素质是根本
首先要通过专题培训和继续教育提高会计人员的业务能力。财政部门和会计理论界应积极宣传会计准则和各项会计法规制度，对其要点难点问题有针对性地进行解释和开展讨论，包括组织会计专家和会计人员面对面的讨论或聘请行业会计精英进行言传身教，组织和动员社会力量对会计人员进行全方位、多层次的业务培训和指导，以便创造良好的外部条件供会计人员学习，不断提高解决新问题的能力。同时也应加强法制教育，提高会计人员的法制意识。
其次要加强对会计人员的诚信教育和职业道德建设。“不做假帐”是对会计职业的最基本要求，能使会计人员在会计工作中始终保持职业的谨慎性。应加强对会计人员的诚信教育，促使会计人员遵守职业道德，客观公正、依法办事，强化会计人员的道德约束，消除会计处理中的不道德行为。尤其是当法律法规和准则没有明确规定或定义不明晰时，会计人员要自觉抵制各种利益的诱惑，并且不受权势和偏见的影响，确保判断所产生的会计资料能客观、公正地反映会计主体的财务状况和经营成果。
最后加强会计人员的风险意识教育，使会计人员在会计工作中始终保持职业的谨慎性和规范性，并把会计职业道德作为对会计竞聘上岗、是否续聘及绩效考评的重要标准。
（二）提高会计制度和具体准则的质量是关键
目前发达资本主义国家会计准则的制定是以“原则”为基础的，我国是由财政部负责制定的，以“规定”为基础，这是符合我国国情的。事实上，会计制度和具体准则的制定不是一个纯技术的过程，而是一个相关利益各方不断博弈的过程，是文化、意识、法理的渗透和交融的过程。由财政部负责制定，把国家利益放在首位是必然的，但会计制度和具体准则反映的利益涉及方方面面，有国家利益、企业利益、债权人利益和个人利益等，而且这些利益的矛盾性是经常存在的，有时甚至冲突相当激烈。比如目前实行的借款费用具体准则、租赁具体准则中的诸多强行性规定，而实际情况并非如此，企业财务人员在实际操作时，会计职业判断的公允性很难把握。又如编制合并报表时产生的合并价差，按国际会计惯例，本应该以商誉加以确认，但却采用了现行制度中的合并价差，这种规定有时就损害了企业的利益，就会产生会计政策选择的机会主义。财政部在制定会计制定和具体准则时必须充分体现客观、公正、中立和利益平衡等，减少行政干预和强行要求，多考虑国家以外各方的利益。这样不仅会提高会计制度和具体准则的质量、公共认可性和可操作性等，而且自然就提高了会计职业判断的公允性。
（三）构建会计监管体系是必要补充
会计监管体系框架的构建要充分体现“法律法规、政府监督、行业自律”三位一体的基本思想：建立以行政会计监管为主的监管体系，强化政府外部监督，即由财政部门、证监会、审计等部门依据法律、行政法规的规定和部门的职责权限，对有关单位的会计行为、会计资料进行监督检查，以约束企业会计职业判断行为，增强会计信息的客观性的公允性；建立以行业自律为核心的社会监督体系，完善企业会计监督体系，通过制订行规，建立行业自律，以及监管会计事务所来实现对企事业单位及其他经济组织的会计行为的监管，并以此规范约束企业的会计职业判断，以保证会计信息的真实可靠；加强法治建设，建立权责明确、行为规范、监督有效的行政执法体制。把“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”真正落到实处，对违法、违规行为进行必要的惩戒、警示，不断提高会计人员的遵法、守法的法制观念意识。督促会计人员能够在准则、制度及相关法律法规允许的范围内进行选择、判断、估计。同时要完善公司治理结构，建立科学的管理模式，加强董事会的建设，充分发挥监事会和独立董事对公司经营和财务活动的监督权，以确保会计职业判断的公允性，如实编制和披露会计信息。
（四）建立会计人员的职业道德体系是长远目标
会计政策选择是客观的，且各利益集团之间的利益博弈又是无法克服的矛盾，这时会计人员的职业判断就显得尤其重要，所以必须建立会计执业行为的约束机制，这种约束机制就是会计职业道德体系。会计职业道德是一种自律机制，从本质上讲是会计职业人员集体意识和责任的具体要求，而不是某一会计职业人员个体的行为和意志要求。职业道德体系的建立，国家应该建立会计职业道德准则，制定一般原则、程序性规定和应用指南，同时建立职业道德仲裁委员会，对不道德的会计职业行为及时做出处罚并将其相关信息公开，为非正式惩罚机制提供信息基础；在董事会下设立道德委员会，建立支撑会计职业道德的支持性系统，纳入年度财务报告的审计系统中审计并一同披露，在社会中通过舆论媒体等形成和维护一种有利于健康道德文化的支持性环境。